为什么中国人民大学世界排名那么落后？

最新的2016QS世界大学排名，中国人民大学在世界只能排到500左右，在大陆排名第20位。然而不论是从录取分数，还是专业（如经管、法学等等）在中国的排名来看，都不应该在这么靠后的位置啊，如果说是因为理工短板，但北航、哈工大等等同样也有文科社科短板啊，为什么会排在人民大学前面？

大学一直在人大混的北航毕业生来答。

其实贵校的优势专业真的很不错，但是指望法学，新闻，国关，公管等优势学科得到西方的较高认同恐怕还需要很长时间。 相比之下，我航的材料，计算机，仪器等学科国际交流很多，各国评价标准也都相仿，能获得更好的声誉吧。

认识贵校的很多优秀硕士毕业生最后都进入了体制内闷声发大财，而我航的硕士有去BAT当码农了。雇主声誉这方面恐怕也有影响。

QS排名挺水的。我考研一个连排名五百的学校都考不上，怎么拿着成绩单就去了排名五十多的学校了呢

可以参考一下与人大学科设置相似的伦敦政经（完全是人大的全面加强版）被排在35，英国第8，就可以知道这其实是整个大学学术届对这类学校的评判和认知问题。学术界依然是以理工科和基础学科为尊。

1.人民大学是我党一手创办的第一所大学。我党。党。

2.理工科和基础学科有劣势。

3.QS排名没有什么卵用，你考国外的研究生是看专业排名还是QS排名？反正学法律的从来不看QS排名。

先看看QS等排名的依据是什么：

---

QS世界大学综合排名运用6方面的具体指数衡量世界大学，这六个指数和他们所占的权重分别是：

*学术领域的同行评价（Academic Peer Review），占40%

*全球雇主评价（Global Employer Review），占10%

*单位教职的论文引用数（Citations per faculty），占20%

*教师/学生比例（Faculty student ratio ），占20%

*国际学生比例（International Student Ratio），占5%

*国际教师比例（International Faculty Ratio），占5%

总计·100%

---

peer review占40%，论文引用占20%。也就是说学术方面就占去了60%的权重。

然后又有国际学生和国际教师比例共占10%。

看到这里是不是就明白了为什么高校如此看重论文发表，甚至重论文轻教学了？

然后也明白为什么学校里有这么多日韩留学生了吧？

这是题外话，回到人大的排名上来，为什么排名低，不是因为排名重理工轻社科，有答主说LSE也才排35，35不低了好吧。而且再强调一点，人大是综合类大学，要比也是跟芝大，耶鲁，康奈尔这一类比。

真正的原因是人大的国际论文发表实在太差了(相比国内同水平大学)。

首先国内目前社科类论文的国际认可度就没有理工科高，这得回到学术圈拥有话语权的国家是哪些来看，然后再看到中国的政治、经济体制是如此的特殊，以至于要让国外（西方发达国家）的学者认可在中国政治、经济环境下的研究结论是非常困难的。而理工科往往没有这个问题，实验数据是客观的，只要你的结果可复现，那么没有人会管你这个实验是在中国做的还是在美国做的。

有心人可以统计一下近年来国内学者发《Nature》和《Science》的数量，再数数国内学者发ECA, AER, QJE等经济类顶刊的数量。(只了解经济金融领域的顶刊，其他学科不清楚，但我认为其他学科的国际发表也不会比经济金融领域更好)

其次人大在经济金融领域的国际发表跟国内同行比也是落后许多，不说清北复交，上财的国际顶刊数量可能都不输人大甚至更多。

因此最后的结果也就出来了:QS等排名给学术方面的权重是如此高，而国内人文社科的国际学术发表不如理工科，人大在整体大环境落后的同时还要做不到顶尖(仅指国际论文发表方面)。

所以人大在各类榜单的排名上都比较低。

---

我只从“人大为什么在各类榜单排名低”这个问题上给出回答，既没有说各类排名的评分权重是否科学，也没有说人大的这个排名是否合理，更不涉及高校重科研轻教学是对是错。

如果这样还有杠精来找麻烦那你们随意

人大培养出来的都是党的未来，党，的，未，来！学校的本质从一开始就注定了不可能在世界排名靠前，一个学校政治背景强，他的各科水准还能排前列吗？